История и мифы о фотозащите

История применения солнцезащитных средств берет свое начало со времен древнего мира. Уже тогда для людей высокого социального статуса загар считался клеймом бедняков. Не имея в арсенале продуктов современной химической промышленности, представители элиты Древнего Египта, Греции, Азии максимально использовали дары природы.  Для сохранения белизны кожи применялись растительные экстракты риса, жасмина, люпина, оливковое масло и минеральные пасты.

В средние века поступали еще проще. Во избежание «плебейского» загара дамы вовсе не выходили на улицу, прячась в домах за ставнями. А если и приходилось оказаться за их пределами, то закрывали лицо специальными масками, которые позже трансформировались в вуаль. Перчатки, солнцезащитные зонты (парасоли) и шляпы были неотъемлемыми атрибутами женщин высшего общества вплоть до начала 20 века. Именно с этого времени начинается эпоха применения топических фотопротекторов, современными модификациями которых мы пользуемся сегодня.

На звание создателя первого солнцезащитного средства претендуют сразу 4 химика:

- Х.А Милтон Блейк (20-е годы), создавший и ныне существующую компанию Хамилтон,

- Юджин Шуеллер (1935 год), основатель империи Лореаль,

- Франц Грейтер (1938 год), позже предложивший еще и систему оценки эффективности фотопротекторов, известную сегодня как SPF,

- Бенджамин Грин (1944 год), чью формулу позже выкупил знаменитый бренд Coppertone.

ХХ век перевернул привычную парадигму, сделав загар показателем достатка и модным аксессуаром, приобретенным во время отдыха на курорте или в круизе. Более того, загар – стал символом здоровья и заряда энергии на весь год и в нашей, в то время советской, стране.

Современная история фотозащиты начинается в 80-90-е годы ХХ века, с момента обнаружения озоновых дыр на полюсах нашей планеты. Ученые заговорили о прямой связи солнца с раком кожи. Производство фотопротекторов стало на путь совершенствования. В препараты добавили минеральные фильтры. Чуть позже открыли негативное действие УФ-А и наладили производство фильтров, защищающих и от этого спектра.

Но кардинальная эволюция культуры применения санскринов произошла в последние годы. Многочисленные научные исследования, анализ лабораторных и клинических данных, практический опыт демонстрируют действие всех спектров солнечного излучения на кожу, вызывая на ней не только солнечные ожоги, но и другие, не менее опасные виды фотоповреждений: иммуносупрессию, канцерогенез, старение и манифестацию фотозависимых дерматозов. Безусловно, это привело к поиску не только новых современных надежных и безопасных фотофильтров, но и послужило поводом снова обратиться за помощью к природным источникам, способных защитить клетки и их генетический материал от деструктивного действия чрезмерной инсоляции.

Я не однократно рассказывала в этом блоге о топовом бренде фотоиммунопротекторов Heliocare, производимых фармацевтическим концерном Cantabria Labs. Спектральные фильтры, растительные антиоксиданты, ферменты репарации ДНК, противовоспалительные активы в составе препаратов Heliocare уже делают его одним из самых востребованных брендов в соответствии с современными критериями оценки эффективности средств данной категории. Но в лидеры на европейском рынке его вывели уникальные комплексы Fernblock® и Aspa-Fernblock®, выполняющие полноценную функцию биологического фильтра, способного предупреждать сразу все виды фотоповреждений, вызываемых субэритемными дозами солнечного облучения. Богатый ассортимент санскринов Heliocare дает возможность реализовать еще одну современную концепцию фотозащиты – персонифицированный подход с учетом фототипа кожи, типа себосекреции, анамнеза и образа жизни человека.

Такая быстрая эволюция в культуре защиты и производстве фотопротекторов оставила за собой «хвост» укоренившихся мифов и предрассудков. Поэтому задача специалистов – не просто предложить эффективный и комфортный препарат, но научить им пользоваться.

Разберем самые устойчивые мифы с точки зрения доказательной медицины.

1. Главный российский парадокс – северное заблуждение – если на улице холодно, защита не нужна.

• Реальность: за тепло отвечают инфракрасные лучи, для которых, как и Уф-В, характерна сезонность. В отличии от них, видимый свет и УФ-А одинаково активны в любое время года. А они, будучи главными виновниками фотостарения и клеточного перерождения, не менее опасны для кожи.

2. Миф о погоде: если облачно или на небе тучи, солнцезащитный крем не нужен.
Это самое опасное заблуждение.
• Реальность: ультрафиолетовое излучение состоит из лучей двух типов. Лучи спектра B действительно задерживаются густыми облаками и тучами. Но лучи спектра А проходят сквозь облака и туман. Человек не чувствует жара и ожога, но кожа получает повреждения.

3. Миф о витамине D: санскрин вызывает дефицит витамина D.
Это один из самых стойких мифов в российской культуре и главный аргумент противников SPF.
• Реальность: повседневное применение фотозащиты в реальной жизни не соответствует лабораторным нормам, а значит, не блокирует 100% лучей. Получаемой дозы ультрафиолета достаточно для синтеза витамина D. Исследования показывают, что у людей, постоянно использующих защиту, уровень витамина D практически не отличается от тех, кто ею пренебрегает. Дефицит в северных странах чаще связан с малым количеством солнечных дней в году, а не с использованием фотопротектора.

4. Миф о «пользе загара» существует уже почти 100 лет.
• Реальность: Загар – это не признак здоровья, а крик о помощи. Кожа, которой ничего не угрожает не вырабатывает в избытке пигмент. Меланин – это щит для генетического аппарата наших клеток, защищающий их от окислительного стресса, свободных радикалов, прямого повреждения УФ-В. Загар - это видимый невооруженным глазом маркер повреждения кожи. Не бывает здорового загара.

5. Миф о фототипе: смуглая кожа в защите не нуждается.

• Реальность: Меланин в смуглой коже действительно делает ее более устойчивой к УФ-В, но он не спасает от других спектров (УФ-А, видимый свет, ИК-1). Люди со смуглой кожей реже получают ожоги, но они также подвержены риску меланомы и гиперпигментации. Более того, у темнокожих рак кожи часто диагностируют на поздних стадиях, так как люди уверены в своей неуязвимости.

6. Миф о цифрах: SPF 100 защищает в два раза лучше, чем SPF 50.
• Реальность: Индекс SPF — это не линейная шкала.
• SPF 15 блокирует 93% лучей.
• SPF 30 блокирует 97% лучей.
• SPF 50 блокирует 98% лучей.
Разница между SPF 50 и 100 составляет менее 1%, но дает ложное чувство абсолютной безопасности, заставляя людей проводить на солнце слишком много времени без регулярного обновления препарата.

7. Миф о макияже: SPF 15 в тональном креме достаточно для защиты.
• Реальность: Чтобы защита, указанная на упаковке, сработала, нужно нанести 2 мг средства на 1 см² кожи. Для лица и шеи - это примерно 3 мл (правило «двух пальцев»). Никто не наносит столько тонального крема на лицо — это выглядело бы как маска. Поэтому декоративная косметика — это лишь приятное дополнение, а не основная защита.

8. Миф об опасности химических фильтров.
Популярный предрассудок о том, что компоненты крема проникают в кровь и вызывают болезни.
• Реальность: Современные фильтры проходят строжайшую проверку. Риск от попадания микродоз фильтров в организм (что до сих пор является предметом дискуссий) несопоставим с доказанным риском возникновения меланомы и других видов онкологии от солнечного излучения. Для тех, кто всё же опасается «химии», существуют физические фильтры (оксид цинка, диоксид титана, оксид железа), которые не впитываются, а работают на поверхности кожи.

9. Миф об однократном нанесении санскрина, защищающим в течение всего дня.

• Реальность: Химические фильтры разрушаются под воздействием солнечного света (окисляются). Кроме того, мы потеем, трогаем лицо руками и вытираемся полотенцем. Слой защиты ослабевает через 2–3 часа. Если вы находитесь на активном солнце, защиту нужно обновлять.

10. Миф о «водостойкости» фотопротекторов.
• Реальность: Маркировка «Water resistant» означает, что препарат сохраняет защитные свойства в воде в течение 40 или 80 минут. Тем не менее, после воды и вытирания полотенцем нанесение нужно повторить.

11. Следующий миф – аллергия на фотопротекторы. 

• Реальность: Разбор анамнеза демонстрирует реакцию на санскрины с химическими фильтрами, нередко запрещенными в настоящее время. Такая категория людей – претенденты на фотоиммунопротекторы на основе минеральных, а не органических фильтров, в силу их совершенно иных фармакокинетики и механизма защиты.

Важно помнить, что фотозащита сегодня – это не только атрибут пляжного отдыха, а обязательный этап ежедневного ухода за кожей независимо от сезона. И если еще 10 лет назад санскрины предназначались только лишь для защиты от солнечного ожога, то современные фотопротекторы способны предотвращать и отсроченные негативные последствия избыточной инсоляции, сохраняя здоровье и молодость кожи на долгие годы.

Ну а мы, как всегда, готовы предложить вам лучшие средства в нашем медицинском центре.